Здравствуйте Александр!На Ваш взгляд такая поза
Бел.пр.Н2,Е7 Чер.пр.Ф4,Н6,В6. И реш.кратко.
Д8(С5А),Г5(Г3),Ф4(Д4),Ф6(Г5),С3,Е1+
А(Е3),А5(Ф2),Г3,С7+ С ув. Аллигрант

Здравствуйте Александр!Ваше резюме на поз.
Бел.пр.С1,А5,Е5. Чер.пр.Ф2,С3,С5,А7 Ничья.Кратко реш.
1л.В6(В2А),2л.Д4(А1В),В2= А(Д4),Ф6(С5),Г7(Г1),Ф8(В4),
А3(В2)= В(Г1),А3(С5),Ф6(Ф8),В4(А3)Г7= И 1лож.Ф6(Е1),
Г7(В2)А3(С3),В4(Н8)и Эмбден№60 С ув. Аллигрант

Добрый день,здравствуйте Александр!Жду отклика от Вас.
Для сотрудничества с Вами.Аллигрант

Когда будет издан 5-й том Дебютной энциклопедии?

Приглашаем шашистов на открытые турниры по русским и международным шашкам в рамках фестиваля спортивно-логических игр "Владимир опен-2011",который пройдёт с 9 по 19 августа 2011 года в г.Суздале.Положения турниров см.на сайтах шашки-калуга.рф или shashkinn.ru

Два круга -- это и есть малые очки!
Значит, более справедливо учитывать коэффициент по малым очкам... и рейтинг было бы справедливо подсчитывать по малым очкам, чтобы в каждой игре игрок выкладывался до конца...

На мой взгляд, самой идеальной формой проведения соревнования для выявления сильнейшего является круговая система в два круга при 16 участниках. Конечно, без микроматчей. Почему участников 16? Число основано на анализе всех раннее проведенных турниров (и не только шашечных, а скорее - наоборот) на интуиции и на личном опыте.
Швейцарская система для выявления сильнейшего не годится. Ну, разве только в одном случае, если один из участников намного сильнее всех остальных. Все чемпионаты, проведенные по этой системе – это очередная галочка о проведении или безвыходная ситуация. В основном – это лотерея. То есть случайность. Пусть не идеально, но это система подходит для выявления группы более сильных участников.
Что касается микроматчей, то это один из способов выявления сильнейшего среди равных по уровню игры шашистов. Когда игра находится на очень высоком уровне развития или многое уже изучено. Или и то, и другое, а выявлять сильнейшего как-то надо. Поэтому здесь не столь важно, какой результат в микроматче: 4-0 или 3-1. Например, если участник проиграл первую партию, то он будет ориентироваться не на то, чтобы не проиграть во второй, а как взять реванш. Проиграет он вторую партию или сыграет вничью – результат тот же. Для этого эта система и придумана. По круговой же системе другая ситуация. Здесь все будет зависеть от положения участника в турнирной таблице. Поэтому в идеале вместо микроматча из двух партий, конечно же, лучше проводить круговой турнир в два круга.

Здравствуйте, уважаемый Александр Горин!
Как, на Ваш взгляд, справедливее подсчитывать коэффициент при микроматчах - по большим или малым очкам? Ведь чем с большим счётом игрок выиграл микроматч, тем сильнее он играет. И игроку, который проиграл 0,5:1,5, простите, 1:3, тоже справедливо было бы поставить коэффициент выше...
С уважением Н. Саватеев

Благодарю за разъяснения. Применю при распределении мест в первенстве Севастополя в феврале 2011г.

О своей системе я уже, коротко, написал на сайте «Шашки в России». Еще раз повторю, что написал и немного еще добавлю.
Предлагаю свою систему коэффициентов распределения мест при равенстве очков.
Если коротко, то это Бергер и Бухгольц в одном «флаконе», но не только. Его можно применять как по круговой, так и по швейцарской системах.
Коэффициент участника складывается из суммы всех очков противников по следующей системе. Если у данного участника, для которого ведется подсчет, выигрыш, то все набранные очки противника умножаются на четыре. Если – ничья, то умножаются на два. Если проигрыш, то умножаются на один.
При данной системе равные коэффициенты будут только в одном случае, когда очки соперников у данных участников полностью совпадают.
Примеры подсчета есть на моем сайте. Например: http://www.saski.narod.ru/ochn/table/2004/64moskvaocm04.htm (К1 – моя система, К2 – Бергер, К3 – Шмульян-Дворкович)
или http://www.saski.narod.ru/ochn/table/2005/64ovodov05k.htm (К1 – Бухгольц, К2 – моя система, К3 –Бергер).
Отсюда еще одно предложение. За выигрыш в партии или матче (в том числе и технический) давать четыре очка. За ничью – два очка. За проигрыш – одно очко. Если техническое поражение - ноль очков. Это, если следовать классике. Но можно и предусмотреть начисление очков за победу, например, пяти очков. Если так велика боязнь всплеска сплавов, то тогда не 0-1-2-4, а 0-1-3-5. Возможны и другие комбинации начисления очков.
Идея заключается в разведении участников в случае проигрыша в игре и без игры. Например, если участник не пришел на игру или при исключении участника из турнира. Но все-таки, на мой взгляд, главная идея в том, чтобы проигравшему участнику тоже начислять очки. То есть ради справедливости. Ведь нечестно участнику, который пришел на игру и при этом немало потрудился – вообще не начислять никаких очков.
Почему у меня возникли мысли о новой системе коэффициентов и начислении очков. В свое время, где-то в конце 90-х, я делал программу проведения турниров. Благодаря этой программе, мне не нужно было долго и нудно считать. Через мои руки прошло немало таблиц. Я убедился, что очень часто при Бергере или Бухгольце возникают равные показатели. После логических размышлений на ум и пришла эта система. В результате новая система разводила участников по местам, а Бергер или Бухгольц давали равные показатели. А если моя система давала равные показатели у двух или более участников, то и Бергер, и Бухгольц тоже были равны. Такая ситуация возможна только в одном случае. Когда все показатели у двух или более участников полностью совпадают. В таком случае можно определять места по рейтингу. У кого выше рейтинг, тот и выше. Ведь в свое время, когда проводились шахматные матчи, было условие: в случае ничейного исхода матча, чемпион сохранял свое звание.

Уважаемый Александр Горин!
В Севастополе местные энтузиасты шашек пытаются организовать шашечные турниры, официально регистрируют федерацию и т. п. Я лично пытаюсь создать сайт (www.tavleya.com) в помощь начинающим шашистам, чтобы организатор турнира мог сразу же справедливо распределить участников по местам, высчитать выполнение разрядов и т. д. Меня очень заинтересовал Ваш способ определения мест при равенстве очков. Не могли бы Вы подробнее описать его или это секрет? Если можно, ответьте на е-майл. С уважением Николай Саватеев.

Уважаемый Николай Саватеев!
К сожалению, из бывших республик СССР информации практически нет. Приходится добывать случайным образом из интернета. Да и в России ее не так много, как бы хотелось. В моей базе, как шашиста, вас нет. Пожалуйста, если Вам нетрудно, сообщите о себе по почте. Хотелось бы знать, если у Вас звание и почему Вас заинтересовал этот вопрос. И вообще, сообщите все, что считаете нужным.
Заодно я обращаюсь ко всем, кто хочет, чтобы о нем знали и помнили - сообщайте о себе по электронной почте. Скоро появится рубрика «Шашисты». Что-то похожее на рубрику «Даты» (о днях рождения шашистов и их достижениях) с формой просмотра.
Уже давно я предлагаю для распределения мест при равенстве очков свой коэффициент. Но никто даже не поинтересовался, что это такое! Вот такие любознательные люди находятся в руководстве.
И, конечно, я считаю лучший критерий при распределении мест – это мой. Если необходимо я изложу его суть. Главное – чтобы не вхолостую. Для примера я приводил несколько таблиц. Где Бухгольц или Бергер были одинаковы, а моя система разводила участников по местам. Равенство наступает в единственном случае, когда очки соперников совпадают. И здесь усекай, не усекай - ничего не поможет. Ну, на худой конец, в этом случае можно и по рейтингу места распределить. Хоть, какая-та от него польза будет.
Насчет Солкоффа. Во-первых, я не знаю что это такое. Во-вторых, сильно подозреваю, что это «обрезанный» Бухгольц. В-третьих, а почему две буквы «ф». Помните, еще ходила система Зонненборна (написание фамилии здесь тоже разное). А это всего лишь увеличенный в два раза Бергер. И где здесь Зонненборн. Суть та не поменялась. Так и с Солкофом. Я бы еще предложил начинать «обрезание» с середины – сердцевина обычно начинает гнить раньше. Надеюсь, понимаете, что это шутка, а то еще кто-нибудь начнет применять и эту систему.
С уважением, Александр Горин.

Здравствуйте, Александр!
Какие, на Ваш взгляд, самые справедливые критерии определения мест при равенстве очков и их приоритет?
Как должны учитываться плюсы и минусы при подсчёте коэффициентов Бергера, Бухгольца и Шмульяна?
Как Вы думаете, должен ли быть Бухгольц усечённым снизу, т.е. не справедливее ли применять усечённый Солкофф?
С уважением Николай Саватеев, Севастополь

Здравствуйте,Александр! Впервые побывал 24.05.2010 на Вашем прекрасном сайте!Очень понравился, с любовью сделан. Желаю Вам доброго здоровья, благополучия и больших творческих успехов! С уважением, Сергей Гребенюк - читатель Ваших книг и решатель Ваших композиций.

Где можно купить или заказать 1 том дебютной энциклопедии?